为什么有的人有思想深度却写不出好的语文作文？
有思想深度，却写不出好作文，这种教育现象在国内很普遍。究其原因，有以下几个方面。一，有人口语丰富，但，书面语一般，写的时候，没有把有思想深度的语句写出来。解决办法，把想法写在一张纸上，确定出案例，直接写，再修改。二，缺少一定的语言组织能力，不知道怎样写。解决办法，写前，构思好先写什么，再写什么，最后写什么。在纸上列出提纲后，确定好解题思路，再写。三，缺少一定的写作基础，不知道怎样组织语言。解决办法，写前，定好作文要表达什么思想，通过什么案例来表达。写的时候，直接写案例，在案例中，写出有深度的思想。四，有些人，有了好的想法，不知道怎样写。解决办法，找个内行的老师，手把手教，给写的人做出好样子，训练七八次后，打开写作文人的思路，让学生知道作文写作的全过程，以后，照着这种思路和办法写，历练一段时间后，会逐渐走向正轨。
有思想深度的文章阅读人数会不会不太高？若人少是什么原因，太烧脑？
有可能。条友们文化程度不一，兴趣爱好各异，性格特点多样，对有思想有深度的文章，有人没能力读，读不懂，有人没兴趣读，有人没耐心读，有人根本没读，这些因素造成了阅读量不高，属正常现象。不过不要紧，只要有人读，有人懂就足够了。
怎样写好一篇垂直度较高，并且有深度、逻辑思维强的好文章？
要让我来回答您提的问题真是惨愧，要达到向您说的水准得专家教授级别的才能达到，不过这也不否从我认为的角度来谈谈看法，垂直写作，而且有深度，罗缉思维强，对于写一篇这样的文章这叫专业写作，您得有深奥的专业知识写作能力，以及对此专业的来龙去脉，数据的分析，亦包括驾于此专业的能力，只有这样有理有据，有始有终，加之用专业的术语才能创作出一遍类似论文式的文章，个人所见，不防试试。
作品的思想深度是否取决于其社会性？
作品的思想深度肯定取决于其社会性。纵观古今中外的典籍名著，诗词曲艺，无不与当时社会背景有极大的关系。由于作者当时的所见所闻，时代的演变与兴衰而激发作者之潜意识。故而豪情纵放，思维敏捷…只要不是文痞，必当言善而击恶，寄盼于人类美好。所以说，作品的思想深度肯定取决于其社会性。
你看过的最有思想深度的电影是什么？
我理解的思想深度可能不太一样，要说能把电影的深度挖掘到一定程度，影史上有很多经典，这里就不一一细数。今天我推荐的电影是一部哲学家的传记《汉娜·阿伦特》。
如果不是对汉娜·阿伦特的整体思想和经历有所了解的人，很难进入这部影片设置的架构。影片截取的主要是1960年代，阿伦特参与耶路撒冷对纳粹战俘艾希曼的审判事件，以及由此引发出来的“极端的恶”和“平庸的恶”之间的争议。影片对她早期的经历着墨不多，偶尔闪回中会提到她与海德格尔交往的片段——这种审慎地关注是明智的，之前我最为担心的就是导演会不会从这一二十世纪的重要哲学私生活中窥探她思想成型的缘由，幸好影片只提及了海德格尔对她影响的片段：从思想上去理解，而不是去同情，更不会去刻意制造他们的罗曼史以夺人眼球。这同样也是她面对艾希曼这个纳粹战犯时所表达的一种观点。
大多数知识分子的电影都是关于知识分子生活的——知识分子代表了一个特殊的群体，仿佛他们的生活给普罗大众的生活提供了一个观看的对象或者异化的场景。但是在《汉娜·阿伦特》中，导演刻意选取的这个片段，很明显想是用一种不同的方式改变我们对知识分子的看法。他们的哲学思考与我们的现实息息相关，他们用一种抽象的方式思考，并不代表他们的生活就是抽象的。我们不关心知识分子的私生活，同样也能感受到他们生活的激情，以及这种激情引发的观念对生活的碰撞。当然，关于知识分子的那种矫揉而浮夸的生活方式，影片也提出了含蓄的批判，尤其是对阿伦特在美国生活的朋友圈子中的那些鼎鼎大名的知识分子，开篇提到的玛丽·麦卡锡就是最为著名的一位。
在影片中，阿伦特家中沙龙上，一旦涉及到那些犹太知识分子的争论，玛丽就躲得的远远的，表面上说是她不懂德文，但是更深层的缘由在于，这是美国知识分子与欧式知识分子的之间的冲突。很有意思，影片就是从玛丽与阿伦特的的一段争议开始。这对儿好朋友在一起谈论的问题不是哲学，不是文学，而是私生活——玛丽正在为离婚的事情而烦恼。而在影片的下一场争论中，一群流亡到美国的犹太知识分子、阿伦特的朋友们正在为艾希曼被以色列特工劫持的方式，以及在耶路撒冷接受审判是否合法而争论不休，玛丽却与另外一位朋友悠闲地喝着鸡尾酒，乐得躲开德国朋友的争论。还有一个场景中，当阿伦特向《纽约客》杂志编辑威廉·肖主动请缨，想作为杂志的特约撰稿人前去耶路撒冷的审判现场时，肖显得十分开心，而另外一位女编辑显然对这位欧洲流亡的哲学家颇有微词：“哲学家根本不懂得什么是截稿日。”——此话在阿伦特发表《耶路撒冷的艾希曼》时候倒是应验了。肖推荐她读读《极权主义的起源》：“这是二十世纪最重要的文本之一，辉煌而抽象。我理解她为何要去耶路撒冷。”
阿伦特为何要去耶路撒冷呢？作为一位德国的流亡者，她受业于当代最伟大的哲学家，以情人的方式，但却猝不及防地遭遇了哲学的背叛；她经历了几个月集中营生活，幸运地得以逃脱死亡的阴影；她看到了她精神上的同类的死亡——本雅明在流亡途中的自杀，对她造成了很大的冲击；她从一个年轻时候的犹太复国主义者变成了更为审慎的理性主义者。这些人生经历对她现在的生活造成了什么样的影响？她想从这位纳粹军官艾希曼身上得到什么样的解答呢？对犹太人的屠杀需要什么样的审判惩罚呢？这些都困扰着阿伦特。她在美国的生活已经改变了她思考问题的方式，她把自己看作美国人，而不是犹太人；一个特立独行的知识分子，而不是犹太复国主义者；是一个普通的人类，而不是抽象的概念。在以色列与她的老朋友库尔特·布卢门菲尔德见面时，他们的分歧就依然存在了。在库尔特看来，一个犹太人怎么会对以色列没有感情呢？怎么会不热爱她的同胞呢？阿伦特说：“我从来没有爱过任何民众，为何要爱犹太人？我只爱我的朋友，那是我唯一有能力做到的。”在这方面，阿伦特从一个抽象的族群回到了富有感情的个体。对她而言，犹太人与其他任何民族并无不同，有高尚者，同样有卑劣者。不能因为这个族群遭受到了二十世纪最为重要的灾难就可以成为一个高尚的集体概念。所以她在文章中丝毫没有掩饰在大屠杀中对自己同胞负有责任犹太委员会，丝毫没有遮掩自己同胞对自己同胞所犯下的罪责。
《耶路撒冷的艾希曼》之所以引起巨大的争议，虽然是因为阿伦特把艾希曼看作了一个唯唯诺诺的普通官僚，认为他是一个平庸的人，一个根本没有自我意识，只知道执行上级命令的军官，但从更深层的原因分析这次审判，她意识到他的思考已经超越了这次审判，她觉得这样的罪行深入了我们的日常生活。换句话说，当她的朋友和同胞期盼她描述一个大魔头时，她却走得更远。艾希曼无疑有罪，当他被捕接受审判时，判决结果已然是注定的，而且因为纽伦堡的审判提供的先例，对艾希曼的审判几乎不会有任何异议。但是对哲学思考而言，这次审判的意义已经超越了法律的范围。这才是阿伦特的文章引发的争议所在。
我们会说阿伦特的文章不合时宜，因为当公众想看到一场正义的审判时，她却把艾希曼看作了一个平庸的人，一个根本不具备执行力的官僚；当公众预设了对幸存者的同情时，她偏偏豪不掩饰犹太人的罪责；当她的朋友期待她对自己同胞深沉的爱时，她偏偏选择不爱。她所有的一切都过于理智、冷静、冷酷。她唯一的错就是她用哲学家的方式思考，而不是用媒体记者的方式写作。
影片的最后，阿伦特为了那些批评他的人，做了一场演讲。她愤怒地回应那些恶毒的批评：“我不是为艾希曼辩护，但是我的确是想把这个平庸的人与他所做的恐怖行为联系起来。尝试去理解并不是要宽恕。我有这个责任去理解。那些敢把这个话题在媒体上公开讨论的人都有责任去理解。”理解并非要去宽恕，宽恕也唤不回死去的幽灵，为了幸存者，我们更应该去理解大屠杀是如何发生的。这些犯下非人类罪行的恰恰是人类自己，人成为了自己的悖论存在。如果能理解这种存在的悖论，也许人世间的罪恶就能少一些。
为什么有的人年纪轻轻却思想深度远高于常人？
一个人的思想深度与年龄并没有多大的关系。但却与自身的阅历、见识、思想观念、价值观有一定的关系。
一个人思想深度的高低主要取决于以下几点:
第一，读书多。
每一本书都是一种不同的人生，在书中看到别人的阅历，领悟其中的见解，建立自身的价值观，进而对于不同的事物，都会有不同的看法与见解。
日常生活中，有些人看起来日常生活非常单调，朋友也并非很多，但是和他交谈起来，往往会觉得他学富五车，才高八斗，无论是思想观念，思维方式都比常人要高的多，让人刮目相看。而他们的一些见解，就是通过读书，体验别人不同的人生，以此来完善自身的见解。
第二，阅历广，见识多。
一个有阅历的人，无论是日常生活还是职场工作，总会给身边的人一种可以依靠的感觉。因为他们无所不知，别人办不了的事，在他这里都可以办到。
并非他有多专业，甚至也并没有读过什么书，但是他确实明白很多道理，经验要比别人丰富得多，而这和他经历的事儿，遇到的人都是有直接关系的。经历的越多，实践的越多，在生活中自然而然可以游刃有余。
第三，生活环境，自身条件。
俗话说，穷人的孩子早当家。一个人从小就比别人懂事，比别人更早的明白一些道理。在这一过程中，会逐渐形成自身的一套见解。
虽然年龄不大，但是无论为人处世，还是广交挚友，都会有自己的一种评定标准。而这都是从小生活的环境所决定的，他们对周围事物更加的敏感，在生活的环境中，这种人特别喜欢跟老年人交谈。因为他们的很多深度思想，都是从富有经验的老年人哪里得到的。
为什么今日头条有些好的回答点击量并不见多？而一些比较次的文章反而点击量多呢？
八卦类文章特别受到用户的青睐，其他有思想深度的文章有订阅，高阅读，但在回答里不行。
除了技巧外，文学作品要追求三个度：思想的高度、人性的深度、生活的广度。你怎样看？
“除了技巧外，文学作品追求三个度：思想的高度、人性的深度、生活的广度。你怎么看？”
我觉得这个提法概念的内涵是重复的，其中“人性的深度”和“生活的广度”都属于写作技巧的范畴内。
“人性的深度”应该是作品中人物性格的刻画、描写形象鲜明；而“生活的广度”应该是作品中所涉及的生活面要宽泛，也就是人物所处的环境复杂，场面宏大。
文学作品的基本特点是用形象反应社会生活。在作者创作过程中，始终进行的是形象思维活动。
文学作品有三个重要特点：
一、文学作品的思想性。
文学作品思想性应该是伴随着整个文学作品强烈的感情活动，这种感情活动崇尚的是一种人生境界，激励人们向上的生活热情和积极的人生态度，讴歌人性的真、善、美，鞭挞人性中黑暗的一面，就是“假、丑、恶”。
文学作品中人物的感情活动，都是最朴素、自然的思想活动，是通过人物“正和反”两种思想的矛盾冲突，以达到弘扬正义和真理，摒弃邪恶和谬误。
至于“思想的高度”提法，有一些政治倾向，类似政治口号。
二、文学作品的艺术性
作者在创作过程中，把从生活中提炼出来的精华部分进行再加工，通过想像（幻想、联想）和虚构情节，描写生活中的善、恶、美、丑，更加形象地展示一种艺术美感。
三、文学作品的文学性
作者运用各种艺术手段，把从生活中得到的大量感性材料熔铸成鲜活生动的艺术形象。
为什么有深度文章没人看，肤浅的观点却点赞阅读无数？
不是没人看，实在是因为太深了不敢去看，怕跌进坑里不能自拔！很有深度的东西，一般都是由少数专业人士在博物馆内研讨。而那些被专业判定为肤浅的、甚至可怜兮兮的却是真的很接地气，高高在上并不能意味着就是真理的化身。最普通简单的，恰恰是大部分人最为看重而且迫切需要的。
一篇有深度、有趣、有用的文章是怎么写出来的？
要写一篇有深度有趣味地文章，必须有体会，有感楚，选择好中心意思方能写出好文章来。
有看毕淑敏的文章人吗？有跟我同样感受到大师作家的文笔，思想深度，价值观，无不赞叹？
看她的作品，会引起你的深思。
思想“龌龊”，能写出好的文章吗？
虽然说文如其人，但人性是复杂的，人是可伪装自己的，有的人思想“龌龊”，不一定会从文章中表现出来，有时其文章甚至会表现很高尚的样子。
要正确理解文如其人这四个字，文如其人指的是人的气质可从文章中表现出来，但人的思想虽然可以从文章中表达出来，然而一些人为了某些功利，会将他平时真实的想法藏起来，反而去从文章中表达一种能被社会主流所接受的观念。
社会生活有伪装者有骗子，文章也有伪装者有骗子。有些人思想本很“龌龊”，但文章却表现的很高尚。这样的人，历史上有，现今有，将来还会有，只有看其文章也看其行为才分辨的清，正如古人所言，即听其言，还要观其行，对于见不到其行者，就不要去盲目认为，其文章好就是位高尚的人。
由此看来，思想“龌龊”的人，不一定就写不出好文章来，而写出了好文章的人，也不一定是高尚的人。
这里还需要探讨一个问题，那就是什么样的文章算得上是好文章？当然文笔好是最基本的要素，但题主所说的是“思想”，那就从文章内容所体现出的思想来进行探讨，这就复杂了，因为不同时代会对思想的好与坏，会有不同的标准，就是同一时代，不同的人对思想的好与坏，也有不同的标准，所以衡量文章的好与否，应从主流社会观念去衡量，主流社会认为是好的文章，那才是好的文章，切不可把少数人的观念强加于大多数人。
总体而言，看文章去看文章内容好与坏就可以了，至于作者在实际生活中的思想和行为如何，自会有法律与纪律的约束，做为读者可拒绝阅读其文章，但无需都要去探求其思想知何，因为人的思想是复杂的，即便是很高尚的人，其思想也不见得没有“龌龊”的东西，世间本没有圣人，没有十全十美的人。别说只是读者，就是经常生活在一起的人，也不见得能了解清其思想的真实性，认识人重看其行为就可以了。
什么样的文字，是有深度的文字？
汉字！汉字！汉字！最有深度的文字
这还用问吗？难道有什么疑问吗？
每一个汉字，都是一幅被定格的画
每一个汉字，都有一个故事
每一个汉字，都有一个哲理
每一个汉字，都有一部历史
每一个汉字，都是一个民族的标准
每一个汉字，都是一个民族的烙印
每一个汉字，都是一个民族的胎记
每一个汉字，都是一个民族的掌纹
每一个汉字，都是一个民族的图腾
每一个汉字，都是一个民族的骄傲
每一个汉字，都是一条汇合成中华文化大河的小溪
最有深度的文字是汉诗
一首汉诗，只需要几十个字就完成了巨大空间的构建
一首汉诗，只需要几十个字就完成了一组图集的描绘
一首汉诗，只需要几十个字就完成了一段故事的演绎
一首汉诗，只需要几十个字就完成了一番情怀的抒发
一首汉诗，只需要几十个字就完成了一段历史的记述
最有深度的文字是汉诗中的哲理诗
一首汉诗里的哲理诗，只需要几十个字，就完成了一个哲理的阐明
横看成岭侧成峰
远近高低各不同
不识庐山真面目
只缘身在此山中
如果你看不出汉字的伟大，看不出汉字的深刻，那是因为“只缘身在此山中”，那是因为你“身在福中不知福”
当前社会里普通人思想有深度吗？
有深度，并很有深度，想不到的事情想得到，办不到的事情千方百计想办到，得不到的东西可以不择手段去得到。超前意识非常强，子孙后代的资源现在可以不顾，挖空掏尽，让他们日后去创造，今后的钱办现在的事，连子孙后代的钱用在现在人的享受及养老等等，这还不算想有深度吗？
鲁迅和莫言谁的文章更深刻？
莫言怎么能跟鲁迅比，鲁迅以一个大文豪的身份和影响力，呼唤光明，呼吁正义，讽刺邪恶，鞭鞑黑暗。为了人民的幸福鼓与呼，为了社会的公平正义而奔走呼号。莫言算什么？为了迎和西方一些人的低级趣味，不惜丑化自己的同胞、自己的祖宗，他的那个所谓的诺贝尔文学奖狗屁不是、一文不值，这种所谓的文学家越少越好。
为什么今日头条有些好的回答点击量并不见多？而一些比较次的文章反而点击量多呢？
八卦类文章特别受到用户的青睐，其他有思想深度的文章有订阅，高阅读，但在回答里不行。
除了技巧外，文学作品要追求三个度：思想的高度、人性的深度、生活的广度。你怎样看？
“除了技巧外，文学作品追求三个度：思想的高度、人性的深度、生活的广度。你怎么看？”
我觉得这个提法概念的内涵是重复的，其中“人性的深度”和“生活的广度”都属于写作技巧的范畴内。
“人性的深度”应该是作品中人物性格的刻画、描写形象鲜明；而“生活的广度”应该是作品中所涉及的生活面要宽泛，也就是人物所处的环境复杂，场面宏大。
文学作品的基本特点是用形象反应社会生活。在作者创作过程中，始终进行的是形象思维活动。
文学作品有三个重要特点：
一、文学作品的思想性。
文学作品思想性应该是伴随着整个文学作品强烈的感情活动，这种感情活动崇尚的是一种人生境界，激励人们向上的生活热情和积极的人生态度，讴歌人性的真、善、美，鞭挞人性中黑暗的一面，就是“假、丑、恶”。
文学作品中人物的感情活动，都是最朴素、自然的思想活动，是通过人物“正和反”两种思想的矛盾冲突，以达到弘扬正义和真理，摒弃邪恶和谬误。
至于“思想的高度”提法，有一些政治倾向，类似政治口号。
二、文学作品的艺术性
作者在创作过程中，把从生活中提炼出来的精华部分进行再加工，通过想像（幻想、联想）和虚构情节，描写生活中的善、恶、美、丑，更加形象地展示一种艺术美感。
三、文学作品的文学性
作者运用各种艺术手段，把从生活中得到的大量感性材料熔铸成鲜活生动的艺术形象。
为什么有深度文章没人看，肤浅的观点却点赞阅读无数？
不是没人看，实在是因为太深了不敢去看，怕跌进坑里不能自拔！很有深度的东西，一般都是由少数专业人士在博物馆内研讨。而那些被专业判定为肤浅的、甚至可怜兮兮的却是真的很接地气，高高在上并不能意味着就是真理的化身。最普通简单的，恰恰是大部分人最为看重而且迫切需要的。
一篇有深度、有趣、有用的文章是怎么写出来的？
要写一篇有深度有趣味地文章，必须有体会，有感楚，选择好中心意思方能写出好文章来。
有看毕淑敏的文章人吗？有跟我同样感受到大师作家的文笔，思想深度，价值观，无不赞叹？
看她的作品，会引起你的深思。
思想“龌龊”，能写出好的文章吗？
虽然说文如其人，但人性是复杂的，人是可伪装自己的，有的人思想“龌龊”，不一定会从文章中表现出来，有时其文章甚至会表现很高尚的样子。
要正确理解文如其人这四个字，文如其人指的是人的气质可从文章中表现出来，但人的思想虽然可以从文章中表达出来，然而一些人为了某些功利，会将他平时真实的想法藏起来，反而去从文章中表达一种能被社会主流所接受的观念。
社会生活有伪装者有骗子，文章也有伪装者有骗子。有些人思想本很“龌龊”，但文章却表现的很高尚。这样的人，历史上有，现今有，将来还会有，只有看其文章也看其行为才分辨的清，正如古人所言，即听其言，还要观其行，对于见不到其行者，就不要去盲目认为，其文章好就是位高尚的人。
由此看来，思想“龌龊”的人，不一定就写不出好文章来，而写出了好文章的人，也不一定是高尚的人。
这里还需要探讨一个问题，那就是什么样的文章算得上是好文章？当然文笔好是最基本的要素，但题主所说的是“思想”，那就从文章内容所体现出的思想来进行探讨，这就复杂了，因为不同时代会对思想的好与坏，会有不同的标准，就是同一时代，不同的人对思想的好与坏，也有不同的标准，所以衡量文章的好与否，应从主流社会观念去衡量，主流社会认为是好的文章，那才是好的文章，切不可把少数人的观念强加于大多数人。
总体而言，看文章去看文章内容好与坏就可以了，至于作者在实际生活中的思想和行为如何，自会有法律与纪律的约束，做为读者可拒绝阅读其文章，但无需都要去探求其思想知何，因为人的思想是复杂的，即便是很高尚的人，其思想也不见得没有“龌龊”的东西，世间本没有圣人，没有十全十美的人。别说只是读者，就是经常生活在一起的人，也不见得能了解清其思想的真实性，认识人重看其行为就可以了。
什么样的文字，是有深度的文字？
汉字！汉字！汉字！最有深度的文字
这还用问吗？难道有什么疑问吗？
每一个汉字，都是一幅被定格的画
每一个汉字，都有一个故事
每一个汉字，都有一个哲理
每一个汉字，都有一部历史
每一个汉字，都是一个民族的标准
每一个汉字，都是一个民族的烙印
每一个汉字，都是一个民族的胎记
每一个汉字，都是一个民族的掌纹
每一个汉字，都是一个民族的图腾
每一个汉字，都是一个民族的骄傲
每一个汉字，都是一条汇合成中华文化大河的小溪
最有深度的文字是汉诗
一首汉诗，只需要几十个字就完成了巨大空间的构建
一首汉诗，只需要几十个字就完成了一组图集的描绘
一首汉诗，只需要几十个字就完成了一段故事的演绎
一首汉诗，只需要几十个字就完成了一番情怀的抒发
一首汉诗，只需要几十个字就完成了一段历史的记述
最有深度的文字是汉诗中的哲理诗
一首汉诗里的哲理诗，只需要几十个字，就完成了一个哲理的阐明
横看成岭侧成峰
远近高低各不同
不识庐山真面目
只缘身在此山中
如果你看不出汉字的伟大，看不出汉字的深刻，那是因为“只缘身在此山中”，那是因为你“身在福中不知福”
当前社会里普通人思想有深度吗？
有深度，并很有深度，想不到的事情想得到，办不到的事情千方百计想办到，得不到的东西可以不择手段去得到。超前意识非常强，子孙后代的资源现在可以不顾，挖空掏尽，让他们日后去创造，今后的钱办现在的事，连子孙后代的钱用在现在人的享受及养老等等，这还不算想有深度吗？
鲁迅和莫言谁的文章更深刻？
莫言怎么能跟鲁迅比，鲁迅以一个大文豪的身份和影响力，呼唤光明，呼吁正义，讽刺邪恶，鞭鞑黑暗。为了人民的幸福鼓与呼，为了社会的公平正义而奔走呼号。莫言算什么？为了迎和西方一些人的低级趣味，不惜丑化自己的同胞、自己的祖宗，他的那个所谓的诺贝尔文学奖狗屁不是、一文不值，这种所谓的文学家越少越好。